Видеозапись заседания суда.

Несправедливость судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С.. На заседании Кореновского районного суда 04.04.2014 года, по жалобе Ветерана ВОВ Галай Лидии Васильевны на незаконные действия пристава-исполнителя Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю Ковалевой С.А., представитель по нотариальной доверенности Галай Михаил Иванович заявил ходатайство: В Кореновский районный су судья Ермолаева Е.С. Галай Михаил Иванович представитель по доверенности: Галай Лидии Васильевны г. Кореновск ул. Бейсугская д. 79 Ковалева С.А. пристав-исполнитель Кореновского РО УФССП Ходатайство. Прошу суд разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания по жалобе на действия (бездействия) пристава-исполнителя.

Надеюсь суд не выступит против открытости и гласности судопроизводства. Против своевременного квалифицированного объективного информирования общества о деятельности суда. Суд не может быть против повышения уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве являющихся гарантией справедливого судебного разбирательства. Суд не может препятствовать общественному контролю за функционированием судебной власти. Суд не может быть против поддержания доверия общества к суду, что недопустимо для судьи поскольку идет на противодействие Постановлению Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», разъясняющее в абзаце 2 ст.14 выше названного постановления.

При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст. 23 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ. Если суд прейдет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. 04.04.2014 Галай М.И. Пристав-исполнитель (госслужащая) Ковалева С.А. возражала, мотивы не назвала. Судья Ермолаева Е.С. сказала, что не хочет что бы её снимали. Но заявитель и не собирался её снимать, он просил разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания. Естественно представитель заявил судье которая против гласности и открытости заседания отвод: Отвод судье Ермолаевой Е.С. 04.04.2014 года на заседании Кореновского районного суда по жалобе Ветерана ВОВ Галай Л.В. на незаконные действия госслужащей Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю пристава-исполнителя Ковалевой С.А., в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 я обратился к федеральный судье Ермолаевой Е.С., просил разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания. Судья Ермолаева Е.С. запретила вести видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания. Выступив против открытости и гласности судопроизводства. Против своевременного квалифицированного объективного информирования общества о деятельности суда. Судья Ермолаева Е.С. против повышения уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве являющихся гарантией справедливого судебного разбирательства. Судья Ермолаева Е.С. против общественного контроля за функционированием судебной власти. Судья Ермолаева Е.С. против поддержания доверия общества к суду, что недопустимо для федерального судьи. Полагаю что судья Ермолаева Е.С. не читала даже выше названное постановление разъясняющее иначе она бы знала абз.2 ст.14 выше названного постановления которая гласит: При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст. 23 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ. Если суд прейдет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. Но видимо это постановление не для судьи Ермолаевой Е.С. Так как судья Ермолаева Е.С. запретила фотосъемку, видеосъемку и трансляцию в сеть интернет по причине своего субъективного и немотивированного своего нежелания такой фиксации, полагаю она не знакома с выше названным постановлением Пленума ВС РФ. О каком доверии к такому судье может идти речь. 04.04.2014 Галай М.И. Адвокаты прокомментируют- таких отводов писать не надо. А Вы и не пишите таких. У представителя есть видеозапись заседания Кореновского районного суда под председательством судьи Ермолаевой Е.С.. где участвовали Ермолаева Е.С., помощник прокурора Кореновского района и Галай М.И.. В том процессе судья Ермолаева Е.С. подумав разрешила видеосъемку и трансляцию в сеть интернет не видя в этом трагедии. В этом же процессе видна косвенная заинтересованность судьи Ермолаевой Е.С. иначе откуда такая двойственность и скрытность. Интересно сколько судей в России матерят Постановление Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 Об открытости и гластности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов.